Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. «Сенсационные результаты». Эксперты рассказали, кто контролирует рынок новых автомобилей в Беларуси
  2. Сталкера, который привязал к машине Анны Бонд красно-зеленый флажок, нашли. Что было дальше
  3. Офис студии ZROBIM architects работает. Узнали, что интересовало силовиков
  4. Синоптики рассказали, когда придет похолодание
  5. На валютном рынке зафиксировали ситуацию, которой не было почти три года. Что происходит в обменниках
  6. «Опасная эскалация». В ООН призвали Беларусь приостановить введение в действие подписанного накануне Лукашенко закона
  7. На аукцион выставили ТЦ известного бизнесмена, который признан политзаключенным. Его задержали в аэропорту после возвращения в Беларусь
  8. «Будете картошку перебирать, его позовите!» Экс-министр внутренних дел Караев проинспектировал фермы — получилась пародия на Лукашенко
  9. Цены на эти квартиры в Минске улетают в космос — эксперты рассказали подробности
  10. «Она была спортивной девушкой». Что известно о погибшей пассажирке упавшего дельтаплана
  11. Кто тот иностранец, которого обвиняют в убийстве жены и изнасиловании падчерицы в Добруше
  12. Лукашенко подписал закон, который вводит ответственность за «ряд новых правонарушений»
  13. Власти попросили внести изменения для водителей


Главного агронома одного из сельхозпредприятий в Витебской области уволили после окончания контракта, но мужчина с решением не согласился и пошел в суд. Тот стал на сторону бывшего работника и обязал выплатить ему немаленькую компенсацию. Подробности истории рассказывает Reform.by со ссылкой на решение суда Железнодорожного района Витебска.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Руководство предприятия уволило сотрудника, так как у него закончился трудовой договор. Но не учло, что главному агроному оставалось всего два года до наступления пенсионного возраста. Тогда мужчина решил обратиться в суд и отстоять свои права.

Восстановление на работе он посчитал «нецелесообразным» и потребовал возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка. Суд полностью удовлетворил требования мужчины, кроме размера компенсации морального вреда. Бывший главный агроном оценил его в 5000 рублей, но суд назначил сумму в десять раз меньше — 500 рублей. Кроме того, предприятие обязано выплатить мужчине 11,1 тысячи рублей.

В своем решении судья основывался на ст. 261−5 Трудового кодекса, согласно которой наниматель с согласия работника обязан продлить срок действия контракта, если сотруднику «до достижения общеустановленного пенсионного возраста остается не более двух лет».