Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Беларуска откусила мороженое и попала в реанимацию
  2. Для некоторых пенсионеров предусмотрена солидная прибавка к пенсии — она превышает 660 рублей в месяц
  3. У беларусов вскоре должен появиться еще один вариант по обмену валюты — в этом направлении сделан очередной шаг
  4. «Были уверены, что в Беларуси достойного погребения не будет». Инна Кулей — о смерти Милинкевича и будущем его наследия
  5. Россия ограничила вывоз наличных рублей в Беларусь — о какой сумме идет речь
  6. Сообщается, что дроны ударили по погранпереходу «Красный Камень» на границе РФ и Беларуси. Что там сейчас
  7. Эти силовики возглавляли Службу безопасности Лукашенко и имели коттеджи в Дроздах. Как выяснилось, они избавились от жилья
  8. Стоит ли ждать обвала российского рубля или укрепления доллара? Прогноз курсов валют
  9. Лукашенко посетовал, что беларусы не покупают за бесценок то, что, по его мнению, «будет стоить бешеные деньги»
  10. «Это прям как уходит эпоха». В Минске закрывается обувной магазин — покупатели говорят, что расстроены: ритейлер пояснил, в чем причина
  11. Лукашенко отправил в отставку дипломата, который сделал хамские ремарки в адрес Зеленского в своем выступлении в ОБСЕ
  12. «Без обид». Лукашенко сменил начальника Генштаба и пообещал новому усиленный контроль
  13. Появился способ, как узнать, какие данные у налоговой есть о ваших доходах
  14. Археологи во время раскопок на Минщине обнаружили «абсолютно уникальный артефакт»
  15. Помните хит «Периферия»? Рассказываем историю поп-группы «Топлесс» — беларусской «ВИА Гра»
  16. Умер бывший председатель КГК Александр Якобсон
  17. «Уже рядовые лесники заезжают в СИЗО КГБ». Задержанный за взятку экс-глава Минприроды дает показания на сотрудников — «Наша Ніва»


/

Суд Октябрьского района Могилева рассмотрел дело по иску одного горожанина против торговой организации, у которой он приобрел дорогой телевизор. Мужчина требовал расторгнуть договор, вернуть ему деньги и компенсировать моральный ущерб — он заявил, что при покупке ему предоставили недостоверную информацию о функционале устройства, которое не работало так, как требовалось.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

По словам могилевчанина, в январе он купил телевизор стоимостью 10 599 рублей. Причем заранее сообщил продавцу, что ищет модель со встроенным голосовым помощником, способным управлять системой «умный дом» — аналогично умной колонке «Алиса».

Продавец заверил, что выбранный телевизор обладает нужными функциями. Однако уже дома мужчина выяснил, что голосовой помощник работает только при включенном телевизоре и активируется исключительно через пульт. Использовать устройство для голосового управления бытовыми приборами, не включив телевизор, оказалось невозможно.

Полагая, что продавец ввел его в заблуждение, истец потребовал расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму. Магазин отказался удовлетворить претензию, заявив, что покупателю предоставили полную и достоверную информацию о товаре. Повторные обращения результата не дали, и могилевчанин обратился в суд, требуя вернуть уплаченные за телевизор деньги и выплатить 1500 рублей компенсации морального ущерба.

Представитель ответчика иск не признал — он настаивал, что покупателю сообщили все сведения о характеристиках телевизора. Однако суд установил, что продавец действительно не предоставил истцу полной и достоверной информации о возможностях устройства, а это противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей».

«Если товар приобретается для конкретных целей, о которых покупатель поставил продавца в известность, последний обязан передать товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями», — говорится в решении суда.

Вдобавок показания продавцов-консультантов оказались противоречивыми, а доказательств, подтверждающих их позицию, в частности видеозаписи демонстрации товара, представлено не было.

В итоге суд решил удовлетворить иск частично: было постановлено расторгнуть договор купли-продажи телевизора и взыскать с торговой организации в пользу истца 10 599 рублей, а также 150 рублей компенсации морального вреда. Кроме того, с ответчика взыскали в доход государства госпошлину в размере 336 рублей.