Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Встает классический вопрос — это глупость или измена?» Азаренок возмутился решением беларусских силовиков
  2. Брестчанка в Threads попросила рассказать, что продавцы секондов скрывают от покупателей, — и вот какие ответы получила
  3. Украина ударила по крупнейшему складу компании Wildberries
  4. Тимановская показала лучший результат на соревнованиях с момента отъезда из Беларуси
  5. Власти, кажется, сами не желая того, раскрыли информацию о том, где планируются «внезапные» военные сборы — рассказываем
  6. Начальника отдела милиции наказали за ответ активисту на русском языке
  7. «Господи, какой маразм». В школах запрещают использовать тетради с надписью «Тетрадь»? Спросили у чиновников
  8. Лукашенко рассказал, где находится прародина славян
  9. «Я не Лени Рифеншталь». Что происходило на БТ, в СК и в Академии МВД в день самого массового марша в истории Беларуси
  10. Беларус посчитал 10 000 рублей в долларах — и получил 5 разных сумм. Как так вышло?
  11. Сменятся ли теплые дни прохладными? Синоптик рассказал, какой будет погода на следующей неделе
  12. «Даже охрана прифигела». Лосик рассказал, как за решеткой оценили число участников митингов за и против Лукашенко
  13. Джона Коула спросили, ожидать ли освобождения политзаключенных в ближайшее время. Он ответил коротко
  14. В Беларуси объявили оранжевый уровень опасности на воскресенье
Чытаць па-беларуску


/

У жительницы Хойников, которая годами брала на вексель продукты в магазине и не расплачивалась и ей все сошло с рук (суд подтвердил — вносить деньги не надо), похоже, появился последователь. «Зеркало» нашло в банке судебных решений еще один похожий кейс: мужчина брал товары на вексель, а когда с него через суд пытались взыскать деньги, то ничего не получилось. Причем в долг набирал продукты как сам работник магазина, так и другие покупатели. Рассказываем подробности этой истории.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»

Директор частной производственно-торговой компании обратился в суд с жалобой на своего работника (его должность не указана, но, скорее всего, речь о продавце). Как следует из судебных документов, между руководителем компании и сотрудником была договоренность: из-за тяжелого материального положения второго можно брать товары в долг, то есть с отсрочкой платежа. Сотрудник обещал погасить задолженность в будущем, но не сдержал слово, утверждал владелец частной компании.

Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by
Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by

Мужчина просил в иске взыскать с работника долг (сумма не называется), вернуть уплаченную госпошлину, а также потраченные на юриста деньги.

«Представитель истца Б. в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что Д. брал в магазине продукты питания в долг, а также раздавал покупателям товары в долг, за которые не вносилась плата, в связи с чем образовалась задолженность», — говорится в судебных документах.

При этом сам работник иск не признал: он сказал, что действительно брал товары в долг, но позже внес деньги в кассу.

Судья решил, что требования в иске необоснованные. В итоге владелец частной компании не смог взыскать затребованные деньги.