Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Власти, кажется, сами не желая того, раскрыли информацию о том, где планируются «внезапные» военные сборы — рассказываем
  2. Начальника отдела милиции наказали за ответ активисту на русском языке
  3. В Беларуси объявили оранжевый уровень опасности на воскресенье
  4. Брестчанка в Threads попросила рассказать, что продавцы секондов скрывают от покупателей, — и вот какие ответы получила
  5. «Господи, какой маразм». В школах запрещают использовать тетради с надписью «Тетрадь»? Спросили у чиновников
  6. «Сразу понял, что это не плановая остановка». Причиной отключения второго энергоблока АЭС, похоже, стала аварийная ситуация — рассказываем
  7. Беларус посчитал 10 000 рублей в долларах — и получил 5 разных сумм. Как так вышло?
  8. Умер актер Николай Кучиц
  9. «Встает классический вопрос — это глупость или измена?» Азаренок возмутился решением беларусских силовиков
  10. Лукашенко наказал «нерадивых» сельчан отправлять на перевоспитание. А по какому закону — спросили у чиновников и узнали много интересного
  11. Лукашенко рассказал, где находится прародина славян
  12. Сменятся ли теплые дни прохладными? Синоптик рассказал, какой будет погода на следующей неделе


/

Во многих компаниях данные об окладах персонала держат в тайне, но другие работодатели предпочитают прозрачность в этой области. Хотя считается, что второй подход снижает неравенство в оплате труда, способствует справедливому и этическому отношению к сотрудникам, недавнее исследование показало, что не все так однозначно: информация о заработке сослуживцев может по-разному влиять на людей, их зарплатные ожидания, мотивацию и чувство справедливости, пишет Naked Science.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com / Mikhail Nilov
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com / Mikhail Nilov

Чтобы разобраться в последствиях прозрачности оплаты труда, ведущий автор исследования Борис Мацеёвский — специалист в области бизнеса и управления из Калифорнийского университета в Риверсайде — совместно с коллегами из США и Великобритании провел серию онлайн-тестов. Участников для них, в общей сложности почти 800 человек, набрали с помощью краудсорсинговой площадки Amazon Mechanical Turk (Mturk). Статью об исследовании опубликовал Journal of Business Ethics.

В экспериментах, с подробным описанием которых можно ознакомиться в полном тексте научной работы, ученые проверили, как сведения об окладах коллег влияли на запросы сотрудников о повышении оплаты. Согласно гипотезе исследователей, эффект зависит не только от сравнения с суммами сослуживцев, но и в целом от места человека в зарплатном рейтинге. Другими словами, от того, насколько он далек или близок к верхним либо нижним позициям в списке.

Тесты показали: зная разницу с зарплатами других, «топовые», хорошо оплачиваемые сотрудники чувствовали, что заслуживают еще большего повышения, и были готовы просить его, даже когда понимали, что у соседей по рейтингу схожий заработок.

Напротив, на людях, занимавших низкие позиции, информация о зарплатах действовала деморализующе: они реже решались попросить повышения, порой считая, что вообще не заслуживают увеличения жалования. Подобное отношение может снижать стремление к лучшим результатам и желание к совместной работе, предупредили ученые.

Таким образом, удалось установить, что прозрачность зарплат может двояко действовать на сотрудников, усиливая зарплатные ожидания «топов» и занижая планку у более низкооплачиваемых работников, даже когда те объективно заслуживают повышения.

С учетом результатов авторы призвали компании аккуратно подходить к раскрытию данных об окладах, тщательно взвешивая, какую информацию делать доступной сотрудникам. Результаты экспериментов опровергают мнение о том, что зарплатная прозрачность всегда ведет только к положительным изменениям, сокращая неравенство и повышая справедливость оплаты.

Прозрачность — мощный инструмент, но его следует использовать разумно, иначе он может способствовать усилению разрыва и демотивировать работников, не занимающих верхние позиции, предупредили ученые.

Также авторы признали, что, как и в других экспериментальных исследованиях, в их работе есть определенные ограничения, связанные со спецификой выборки, искусственными условиями тестов и использованием в них гипотетических сценариев.