Почему женщины не борются за то, чтобы их тоже призывали в армию, если они феминистки? Таким вопросом задается часть мужчин — отвечаем
8 октября 2026 в 1791475200
Злата Цветкова / «Зеркало»
«У женщин куча привилегий, например, отсутствие необходимости служить в армии». Такой аргумент (впрочем, как и его опровержения) можно нередко встретить в соцсетях, когда ведутся ожесточенные споры между мужчинами и женщинами на тему «Кому живется хуже». То, почему феминистки, радеющие за равенство, не борются за право идти служить, как положено мужчинам, волнует не так мало людей, как можно подумать. Так, еще несколько месяцев назад некто из России задавался похожим вопросом: мол, почему «женщины не едут на СВО (так в соседней стране называют войну с Украиной. - Прим. ред.), если пропагандируют феминизм?» Нюанс один - подобная логика далека от сути борьбы за женские права. Так почему же феминистки «не хотят» идти в армию? «Зеркало» объясняет.
Фактор, о котором часто забывают: разница подходов к формированию войск
Начать стоит с того, что нельзя объективно вести такую дискуссию без обозначения, о какой стране и какой конкретно армии идет речь. В мире сегодня есть государства, где служба для женщин обязательна - точно так же, как и для мужчин. В Африке таких целый ряд, а еще к ним относятся, например, Израиль, Норвегия и Швеция.
К последним, где призыв обязателен, но не распространяется на всех, недавно присоединилась и Дания. Там призывать женщин в армию станут с текущего года, если только государство не сможет привлечь достаточное количество добровольцев. В таком случае войска докомплектуют «по лотерейной системе» из всех людей старше 18 и попадающих под призывные критерии. О пересмотре правил набора в армию в такую же сторону, как в скандинавских странах, задумывается и Германия.
Есть и второй момент - мужчин на службу в обязательном порядке тоже призывают далеко не везде. Сегодня в большинстве стран Европы армия все же остается контрактной. Лучше всего ее смысл объясняет англоязычный термин all-volunteer force, что дословно переводится как «армия, полностью состоящая из добровольцев». По сути, это такая же работа, как и любая другая: человек, по своему желанию заключающий контракт, получает зарплату исходя из своих навыков, опыта, статуса и специализации.
Одной из первых - еще в 1960 году - на такую систему перешла Великобритания. Отчасти такое решение было вызвано тем, что призывная армия редко показывает эффективность при надобности. Одним из исключений и примером удачной призывной армии считается войско Наполеона I Бонапарта в начале XIX века - и то, сперва захватив большие территории со своей призывной армией, начатую войну он все же проиграл. Бывший военный стипендиат по программе международной безопасности Центра стратегических и международных исследований (США) Джарон Уортон отмечает: сегодня добровольческий принцип набора в армию считается более эффективным, хотя тоже имеет свои минусы.
Впрочем, в отличие от принудительного призыва контрактная система как минимум позволяет формировать войско из тех, кто хотя бы не прочь посвятить армии жизнь и построить карьеру в этой области. Но даже в таких условиях для женщин все равно существуют ограничения: не в каждой стране всякая специализация для них доступна. Среди немногочисленных исключений - США и та же Великобритания: там служащие женщины могут выбрать абсолютно любую область для военной карьеры. И то запреты сняли буквально в последние 10−15 лет.
В Беларуси же ситуация совсем иная: армия набирается посредством всеобщего призыва. В 2023 году Александр Лукашенко упоминал, что он «присматривается к опыту» контрактных армий.
- У нас же срочники, призыв: отслужил полтора года - ушел. Сам был такой. Зеленые пацаны, 18 лет. А там умудренные опытом люди, там в основном офицеры, это их профессия - воевать или защищать страну. Говорят, это и дешевле. Поэтому мы присматриваемся к этому опыту, чтобы в будущем себя защитить. Только в этом наша цель, - объяснял тогда политик.
Заключить контракт с Вооруженными силами Беларуси можно и сегодня (что не отменяет наличие призыва). В то же время, если речь о женщине, то она в беларусскую армию сегодня может попасть исключительно по контракту. Причем Минобороны разделяет вакансии на мужские и женские (последних значительно меньше), поэтому не факт, что женщина получит ту работу, которую хотела бы.
Совместим ли феминизм с самой концепцией армии - отдельный вопрос
В том, как устроена и формируется армия в Беларуси (так же это организовано, к слову, и в России, и в Украине - даже во время войны), отчасти и заключается «претензия» мужчин к феминисткам. Мол, если те ищут равенства с мужчинами, оно должно заключаться в приобретении не только таких же прав, но и обязанностей.
Проблема в том, что такая формулировка «претензии» не совпадает с целями феминизма. Хотя у него нет некоего закрепленного «свода правил» (тем более это скорее спектр идеологий, но не одно строго регламентированное движение), общая концепция, сформулированная на сайте ООН, звучит так: «Феминизм - это убеждение в том, что каждый человек, независимо от пола, должен обладать равными правами и возможностями».
Ключевой момент, важный в контексте армии: «Независимо от пола». И некоторые феминистки, например, считают, что обязательная военная служба для кого бы то ни было фактически несовместима с этой идеологией.
«Я выступаю против принудительного и насильственного характера армии. По роду своей деятельности она убивает и калечит людей, а также увековечивает автократию, основанную на принципе "Сила - это право", и поддерживает социально-экономические структуры, которые наносят вред женщинам и меньшинствам. В моем идеальном феминистском мире армии бы не существовало. Наилучшее влияние, которое мог бы оказать феминизм, - это добиться полной ликвидации армии», - объясняет свою позицию пользовательница одного из феминистских форумов на Reddit.
Кроме того, женщины нередко подчеркивают в соцсетях, что «это не они» заставляют мужчин идти служить в армию, а патриархальная система общества. И последняя - в общем и целом - напротив, работает на то, чтобы именно мужчины в конечном счете получали выгоду.
Коварство такого уклада жизни заключается в том, что - как уже неоднократно объясняла «Зеркалу» гендерная исследовательница Ирина Сидорская - рано или поздно патриархат начинает «бить» и по самим мужчинам. Например, в ситуациях, когда те не могут отстоять свои границы и пресечь назойливое женское внимание (ведь это якобы «повышает статус как партнера») или когда испытывают финансовое и психологическое давление из-за того, что вынуждены обеспечивать семью (ведь «так положено настоящему мужчине»).
- Меня очень интересовала тема маскулинности и давления, которое оказывается на мужчин, с целью заставить их соответствовать определенным представлениям общества. <…> Один из самых эффективных способов милитаризовать мужчин, желающих достичь маскулинности, - называть их девчонками. Или геями. Потому что в патриархальном мире иначе никак, - объясняет американская исследовательница Синтия Энло. - Маскулинность как инструмент милитаризации не сработала бы, если бы многие женщины не думали, что для них это тоже имеет смысл. Это тоже патриархат. Патриархат требует, чтобы девушки и женщины видели в этой маскулинности удовлетворение, вознаграждение, безопасность.
Соответственно этой логике, существование армейского призыва - это лишь один из подобных «побочных» продуктов патриархальной системы. И феминистки борются и с ним тоже - вместо того чтобы просто «стать такими же, как мужчины».
Точно ли мужчины хотят «равенства в бесправии»?
«Воинский учет для женщин - это не про феминизм. Это про то, что раньше в армии нарушали только права мужчин, а теперь будут нарушать еще и права женщин. Равенство в бесправии - это не равенство», - уверена одна из пользовательниц Х.
Ее мнение возвращает к самому определению феминизма, где говорится о «равных правах и возможностях» для всех. Это относится и к возможности служить в армии, если мужчина сам этого хочет, или отказаться от этого. И к праву работать машинисткой в метро или выбрать другую профессию, если женщина сама так хочет - но не так, чтобы за нее решило государство, подходит она для этого или нет.
Вероятно, мужчины, которые видят несправедливость в том, что их призывают в армию, а женщин - нет, на самом деле чувствуют тот самый дискомфорт, который исходит от патриархальной системы. Только направляют свой гнев и обиду не в нужную сторону - а на женщин, ведь тем якобы «повезло».
Возвращаясь к теме различных подходов к набору в армию, стоит отметить, что в странах, где войско формируется добровольцами, феминистки как раз таки борются за те самые равные права. Благодаря этому контрактные армии открывают женщинам такие же возможности, как и мужчинам. Опять же - если они сами этого хотят.
Все это, впрочем, не мешает феминисткам продолжать выступать против призывной системы в странах, где она есть.
- Норвежская ассоциация по защите прав женщин рассматривает призыв женщин на военную службу как неверное истолкование концепции гендерного равенства <…> подразумевающей прежде всего то, что женщины и мужчины должны обладать равными правами человека и основными свободами. Женщины должны пользоваться уважением, а также иметь доступ к власти и ресурсам наравне с мужчинами. Однако для того, чтобы быть равными, женщинам и мужчинам не обязательно быть одинаковыми или выполнять одни и те же функции, - резюмирует организация.
- Существует мнение, что принципы справедливости требуют разделения обязанностей: если мужчины обязаны служить в армии, то и женщины должны это делать. На первый взгляд, это логично. <…> И все же существует как минимум один биологический фактор, действительно усложняющий участие женщин в военной службе: деторождение. Для существования государства и наличия резерва будущих защитников необходимы дети. Именно женщины, прерывая на время свою профессиональную деятельность, берут на себя основную часть ответственности за рождение и воспитание детей, - пишет немецкая журналистка Тойя Хёхер для онлайн-журнала Europe&Me.
- Сегодня женщины по-прежнему выполняют примерно на 40% больше неоплачиваемой работы по уходу за близкими (а в Беларуси этот показатель значительно выше. - Прим. ред.), начинают карьеру в менее выгодных условиях, а также получают более низкие зарплаты и пенсии (беларусок это тоже касается. - Прим. ред.), - продолжает Хёхер. - В конечном счете, независимо от наличия или отсутствия детей, воинская повинность возложила бы на женщин дополнительное бремя, не устранив при этом те структурные факторы, которые изначально ставят их в невыгодное положение.