Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Лукашенко наказал «нерадивых» сельчан отправлять на перевоспитание. А по какому закону — спросили у чиновников и узнали много интересного
  2. Беларус посчитал 10 000 рублей в долларах — и получил 5 разных сумм. Как так вышло?
  3. Сменятся ли теплые дни прохладными? Синоптик рассказал, какой будет погода на следующей неделе
  4. В Беларуси объявили оранжевый уровень опасности на воскресенье
  5. Украина ударила по крупнейшему складу компании Wildberries
  6. Брестчанка в Threads попросила рассказать, что продавцы секондов скрывают от покупателей, — и вот какие ответы получила
  7. Лукашенко рассказал, где находится прародина славян
  8. Начальника отдела милиции наказали за ответ активисту на русском языке
  9. Власти, кажется, сами не желая того, раскрыли информацию о том, где планируются «внезапные» военные сборы — рассказываем
  10. Джона Коула спросили, ожидать ли освобождения политзаключенных в ближайшее время. Он ответил коротко
  11. «Встает классический вопрос — это глупость или измена?» Азаренок возмутился решением беларусских силовиков
  12. Тимановская показала лучший результат на соревнованиях с момента отъезда из Беларуси
  13. «Господи, какой маразм». В школах запрещают использовать тетради с надписью «Тетрадь»? Спросили у чиновников


В Витебске предприятие по продаже мясных продуктов хотело повесить часть своей недостачи на подсобного работника — но женщина отстояла свое право не платить, рассказывает телеграмм-канал «Витебск, я гуляю!» со ссылкой на решение суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

Суд Первомайского района Витебска рассмотрел дело УТП «Торговый дом» ЗАО «Витебскагропродукт» к своей работнице.

Та была трудоустроена с 1 марта 2022 года. А в ноябре при инвентаризации у работодателя обнаружили недостачу в 16 тысяч белорусских рублей. Истец попросил выплатить работницу одну тысячу рублей, так как с ней был заключен колдоговор о материальной ответственности.

Но суд выяснил, что должностными обязанностями подсобного рабочего, описанными в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, не предусматривается материальная ответственность. Да и сама работница не занималась ничем таким, что могло бы предусматривать работу с товарно-материальными ценностями.

Суд отказал в иске работодателю.