Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. В чате о беларусско-польской границе написали о нетипичных изменениях в работе пункта пропуска «Тересполь». Спросили у пограничников
  2. Какие есть правила, чтобы ситуаций, как с рейсом Flydubai, не случалось? И почему они не сработали? Спросили у пилота «Белавиа»
  3. Приговоренная к казни американка пережила смертельную инъекцию
  4. Троллейбус один, а платить за проезд нужно дважды? В «Минсктрансе» объяснили необычное правило
  5. «После рождения сына жизнь Яны превратилась в ад». Мать погибшей в Израиле беларуски рассказала подробности трагедии
  6. Беларуска похвасталась в соцсетях заработком почти в 4,8 тысячи рублей за выходные. В комментарии пришла налоговая
  7. «Работать не равно зарабатывать». Беларуса заинтересовало, кто в Минске получает 4000 рублей
  8. Вскоре появится изменение, которое затрагивает пенсионеров и семьи с детьми
  9. Лукашенко «в общем-то, не возражает» против освобождения политзаключенных «в определенной степени» — глава МИД Рыженков
  10. «Называют это состояние парадоксом». Экспертка рассказала, что происходит на рынке недвижимости в Минске
  11. Вышла замуж за владельца «Экомедсервиса», живет во Франции, родила троих детей. Как сложились судьбы солисток группы «Топлесс»
  12. В Хайфе убили 31‑летнюю беларуску Янину. У нее остался двухмесячный сын


/

Десять лет назад жительница Речицы учредила предприятие с супругом в качестве директора. Недавно фирма обанкротилась, а ее долги заставили платить именно мужа предпринимательницы. О нюансах процесса рассказало госиздание «Гомельская праўда».

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В 2015 году речичанка учредила частное унитарное предприятие. Руководителем стал супруг, который еще был и индивидуальным предпринимателем. Через 10 лет семейное ЧУП было признано банкротом. В реестр кредиторов предприятия включены требования на общую сумму более 162 тысяч рублей: задолженность по налогам, страховым взносам и взносам в фонд социальной защиты населения, а также внеочередным платежам.

Так как у фирмы не было какого-либо имущества и иных активов, исковые требования заявили к супругу как бывшему руководителю предприятия.

По мнению управляющего, банкротство фирмы вызвано задолженностью, возникшей после проверок, в ходе которых были доначислены налоги и пени. Причиной доначисления явилось умышленное дробление бизнеса.

Кредиторская задолженность образовалась из-за намеренного разделения хозяйственных процессов между ЧУП и ИП, которые осуществляли один и тот же вид деятельности. Цель — уклонение от уплаты налогов.

Экономический суд Гомельской области проанализировал кредиторскую задолженность предприятия и пришел к выводу: управленческие решения руководителя были направлены на минимизацию налогового бремени путем дробления бизнеса и применения специальных режимов налогообложения.

Суд признал достаточным наличие оснований для удовлетворения иска с учетом фактического участия ответчика в образовании непогашенной кредиторской задолженности и взыскал с ответчика в пользу ЧУП 162 тысячи рублей субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционной и кассационной инстанциях, но оставлено без изменения.